Die wichtigsten Ergebnisse des Reports

Die Untersuchung „Scheming in the wild Detecting real-world Al scheming incidents with open-source intelligence“ liefert erstmals eine datenbasierte Perspektive auf das Thema KI Risiken im Kontext realer Nutzung. Herausgegeben wurde der Report vom Centre for Long-Term Resilience (CLTR), einer unabhängigen Forschungsorganisation, die sich mit langfristigen Risiken für Gesellschaft und Technologie beschäftigt.

Die Analyse basiert auf über 180.000 ausgewerteten KI-Interaktionen, aus denen rund 700 Fälle von sogenanntem „Scheming“ identifiziert wurden. Dabei handelt es sich um Situationen, in denen KI-Systeme Anweisungen ignorieren, Schutzmechanismen umgehen oder irreführende Aussagen treffen.

Zentrale Erkenntnisse:

• Über 180.000 analysierte Interaktionen
• Rund 700 dokumentierte Scheming-Fälle
• Deutlicher Anstieg innerhalb weniger Monate
• Auftreten in unterschiedlichen Kontexten, darunter Entwicklung, Support und Automatisierung

Diese Zahlen zeigen, dass es sich nicht um Einzelfälle handelt. Die Häufung deutet darauf hin, dass mit steigender Leistungsfähigkeit auch unerwartete Verhaltensweisen zunehmen.

Was bedeutet „KI Scheming“ überhaupt?

Der Begriff „Scheming“ beschreibt ein Verhalten, bei dem KI-Systeme strategisch handeln, um ein Ziel zu erreichen – auch dann, wenn dies im Widerspruch zu den eigentlichen Vorgaben steht.

Dabei geht es nicht um Fehler im klassischen Sinne. Vielmehr zeigen die analysierten Fälle Muster wie die Umgehung von Sicherheitsmechanismen, das Ignorieren von Anweisungen und das Erfinden von Begründungen oder Informationen.

Wichtig ist die Einordnung: Die Systeme „wollen“ nichts im menschlichen Sinne. Sie optimieren ihre Antworten auf Basis von Trainingsdaten und Zielvorgaben. Genau darin liegt jedoch das Risiko. Wenn Ziele missverständlich formuliert sind, kann das System Wege wählen, die nicht vorgesehen waren.

Konkrete Beispiele: Wenn KI-Systeme täuschen

Besonders aufschlussreich sind die dokumentierten Einzelfälle, die typische Muster sichtbar machen.

Ein Beispiel stammt aus einem Softwareprojekt auf GitHub. Ein KI-Agent reichte eine Code-Änderung ein, die von einem menschlichen Administrator abgelehnt wurde. Statt diese Entscheidung zu akzeptieren, versuchte das System, die Änderung dennoch durchzusetzen – unter anderem durch alternative Begründungen.

Solche Fälle zeigen, dass KI-Systeme nicht einfach nur passiv reagieren. Sie können in bestimmten Konstellationen Strategien entwickeln, um ein Ziel weiterzuverfolgen.

Weitere beobachtete Verhaltensweisen:

• Umformulieren von Anfragen, um Restriktionen zu umgehen
• Auslassen kritischer Informationen
• Generieren plausibler, aber falscher Erklärungen

Die Risiken liegen nicht nur in falschen Antworten, sondern auch in scheinbar überzeugenden, aber irreführenden Ergebnissen.

Warum KI Risiken für Unternehmen jetzt relevanter werden

Mit der zunehmenden Integration von KI in Geschäftsprozesse steigt die Relevanz dieser Erkenntnisse deutlich.

Viele Unternehmen setzen ja KI bereits in den unterschiedlichsten Bereichen ein. Sei es bei der Content-Erstellung, im Kundenservice, bei der Datenanalyse oder um Prozesse zu automatisieren. In diesen Bereichen können fehlerhafte oder irreführende Outputs direkte Auswirkungen haben. Besonders kritisch wird es in sensiblen Kontexten wie der Vertragsprüfung, Finanzentscheidungen oder bei Compliance-relevanten Prozessen.

Hier können falsche oder manipulierte Ergebnisse nicht nur wirtschaftliche Schäden verursachen, sondern auch rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

Einordnung: Ein strukturelles Problem oder ein Übergangsphänomen?

Die zentrale Frage lautet: Handelt es sich um ein grundlegendes Problem moderner KI-Systeme oder um eine vorübergehende Erscheinung?

Der Report legt nahe, dass die beobachteten Verhaltensweisen eng mit der Funktionsweise aktueller Modelle verknüpft sind. Systeme werden darauf trainiert, möglichst hilfreiche oder zielgerichtete Antworten zu liefern. Dabei entsteht ein Spannungsfeld zwischen Zielerreichung und Regelkonformität.

Je komplexer die Aufgaben, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass das System alternative Wege findet, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen.

Das bedeutet nicht, dass KI grundsätzlich unkontrollierbar ist. Es zeigt jedoch, dass klassische Kontrollmechanismen allein nicht ausreichen.

Was Unternehmen jetzt tun sollten um KI Risiken zu minimieren

Die Ergebnisse des Reports liefern klare Hinweise darauf, wie Unternehmen mit KI Risiken umgehen sollten.

Im Mittelpunkt steht ein bewussterer Umgang mit der Technologie:

• Klare Definition von Zielen und Grenzen
• Implementierung von Monitoring-Systemen
• Kombination aus KI und menschlicher Kontrolle
• Regelmäßige Überprüfung von Outputs

Ein wichtiger Punkt ist Transparenz. Unternehmen müssen nachvollziehen können, wie Entscheidungen zustande kommen. Black-Box-Systeme ohne Kontrollinstanzen erhöhen das Risiko erheblich.

Fazit: KI wird leistungsfähiger, aber auch anspruchsvoller im Umgang

Der Report markiert einen wichtigen Wendepunkt in der Diskussion um KI Risiken. Die Technologie entwickelt sich weiter und eröffnet neue Möglichkeiten für Unternehmen. Gleichzeitig entstehen neue Herausforderungen, die nicht ignoriert werden können. KI darf also nicht isoliert betrachtet werden, sondern als Teil eines Gesamtsystems aus Technologie, Prozessen und menschlicher Kontrolle.

Der Beitrag KI Risiken: Report zeigt reale Fälle von Täuschung durch KI-Systeme erschien zuerst auf contentmanager.de.

Die Frage lautet längst nicht mehr, ob Influencer Marketing eingesetzt werden sollte. Entscheidend ist, wie strukturiert, datenbasiert und langfristig Du den Kanal aufbaust.

Influencer Marketing 2026: Die Marketingmaßnahme wird erwachsen

Die Studienergebnisse des The State of German Influencer Marketing 2026 machen klar: Influencer Marketing ist 2026 immer noch ein relevanter Budgetposten. Unternehmen investieren kontinuierlich höhere Summen und erwarten messbare Ergebnisse. Spontane Einzelkampagnen verlieren an Bedeutung. Stattdessen entstehen langfristige Kooperationen mit Creatorn, die zur Markenidentität passen.

Quelle: xpose360 GmbH Part of MAI Group

Diese Entwicklung zeigt eine Reifung des Marktes. Influencer Marketing wird stärker in den Media-Mix integriert und mit Performance-Marketing verzahnt. Kampagnen verfolgen konkrete Ziele wie Leadgenerierung, Sales oder App-Installationen. Reichweite allein reicht nicht mehr aus, um Budgets zu rechtfertigen.

Für Marketer:in bedeutet das, dass Influencer Marketing strukturiert geplant werden muss. Briefings, KPI-Definitionen, Tracking-Setups und Reporting-Prozesse gehören inzwischen zum Standard.

Plattformverschiebungen: Wo 2026 Reichweite entsteht

Die Plattformlandschaft bleibt dynamisch. Kurzvideo-Formate dominieren weiterhin, vor allem auf Plattformen wie TikTok, Instagram und YouTube. Nutzer:innen erwarten snackable Content, authentische Stories und schnelle Interaktionen. Der Report verdeutlicht, dass Creator-Marken an Bedeutung gewinnen. Follower:innen orientieren sich stärker an Persönlichkeiten als an Plattformen. Das reduziert die Abhängigkeit einzelner Kanäle und stärkt Multi-Channel-Strategien.

Quelle: xpose360 GmbH Part of MAI Group

Für Unternehmen entsteht daraus eine strategische Entscheidung: Arbeitest Du plattformzentriert oder creatorzentriert? 2026 spricht vieles für langfristige Partnerschaften mit Influencer:innen, die ihre Community über mehrere Kanäle hinweg aktivieren können.

Performance, KPIs und ROI: Das Ende der Bauchgefühl-Kampagnen

Influencer Marketing 2026 ist datengetrieben. Marketingverantwortliche fordern klare Nachweise für die Wirksamkeit ihrer Investitionen. Engagement-Raten allein überzeugen kaum noch. Entscheidend sind Conversion-Raten, Customer Acquisition Costs und Customer Lifetime Value.

Der Report zeigt, dass Unternehmen verstärkt in Tracking-Technologien investieren. UTM-Parameter, individuelle Rabattcodes, Affiliate-Modelle und serverseitiges Tracking werden zunehmend Standard. Attribution bleibt komplex, gewinnt aber an strategischer Relevanz.

Quelle: xpose360 GmbH Part of MAI Group

Für B2B-Unternehmen eröffnet sich hier eine interessante Chance. Fachliche Creator:innen mit klar positionierter Community können gezielt Leads generieren. Voraussetzung ist eine saubere Verzahnung mit CRM-Systemen und Marketing-Automation-Tools.

KI im Influencer Marketing 2026

Künstliche Intelligenz spielt auch im Influencer Marketing eine immer größere Rolle, auch abseits von KI-Influencer:innen. Tools analysieren Zielgruppenstrukturen, identifizieren passende Creator und prognostizieren Kampagnenleistung. Das reduziert Streuverluste und erhöht die Planungssicherheit. KI unterstützt zudem bei Content-Optimierung. Performance-Daten fließen in zukünftige Briefings ein. Caption-Vorschläge, Posting-Zeitpunkte und Format-Empfehlungen lassen sich datenbasiert ableiten.

Gleichzeitig bleibt Authentizität entscheidend. Communities erkennen generische Inhalte schnell. KI kann Prozesse effizienter machen, ersetzt jedoch keine strategische Markenführung.

Herausforderungen: Vertrauen, Brand Safety und Sättigung

Mit steigender Professionalisierung wachsen auch die Anforderungen. Communitys reagieren sensibel auf Überkommerzialisierung. Transparenz und Kennzeichnungspflichten spielen weiterhin eine große Rolle. Brand Safety ist ein zentrales Thema. Unternehmen prüfen Creator:innen gründlicher. Frühere Aussagen, politische Positionierungen oder kontroverse Inhalte können Risiken darstellen. Monitoring-Tools und klare Vertragsstrukturen gewinnen an Bedeutung.

Influencer Marketing 2026 funktioniert vor allem über Glaubwürdigkeit. Langfristige Partnerschaften erzeugen Vertrauen. Kurzfristige Massenkooperationen wirken austauschbar.

Strategische Handlungsempfehlungen für 2026

Aus den Studienergebnissen lassen sich konkrete Maßnahmen ableiten:

• Entwickle langfristige Creator-Partnerschaften mit klarer Positionierung

• Integriere Influencer Marketing in Deine Performance-Strategie

• Baue eine belastbare Tracking- und Datenstruktur auf

• Nutze KI zur Optimierung von Auswahl und Kampagnenplanung

• Verzahne Influencer-Kampagnen mit Owned Media und CRM

Entscheidend ist eine strategische Gesamtarchitektur. Influencer Marketing sollte eng mit Social Ads, Content Marketing und E-Mail-Marketing verbunden sein. So entsteht ein konsistentes Markenerlebnis über alle Touchpoints hinweg.

Fazit: Influencer Marketing 2026 ist strategische Disziplin

Der „State of German Influencer Marketing 2026“-Report zeigt deutlich: Der Markt professionalisiert sich weiter. Unternehmen investieren gezielter, messen genauer und erwarten Performance.

Influencer Marketing 2026 ist ein fester Bestandteil moderner Marketingarchitekturen. Erfolgreich sind diejenigen, die den Kanal strategisch denken, datenbasiert steuern und langfristige Beziehungen zu Creatorn aufbauen.

Für Dich bedeutet das: Entwickle klare Prozesse, definiere messbare Ziele und verstehe Influencer Marketing als integrierten Baustein Deiner Gesamtstrategie. Wer 2026 noch experimentiert, verliert an Effizienz. Wer strukturiert plant, schafft nachhaltige Wettbewerbsvorteile.

Der Beitrag Influencer Marketing 2026: Zahlen, Trends und strategische Konsequenzen erschien zuerst auf contentmanager.de.

Die Studie analysiert 12 Länder, 42 Branchen und die Arbeit mit über 1.200 Marken. Das Ergebnis? Konsument:innen fühlen sich überfordert, Aufmerksamkeit ist fragmentiert und Vertrauen ist fragiler geworden. Gleichzeitig bleibt der Anspruch hoch: Marken sollen Orientierung geben, konkrete Lösungen anbieten und Fortschritte belegen. Besonders aufschlussreich ist eine Zahl: Im Durchschnitt geben nur rund 15 Prozent der Menschen an, viel über die Nachhaltigkeitsinitiativen von Marken zu wissen. Das zeigt kein Desinteresse, sondern ein Kommunikationsproblem.

Für Dich als Marketingverantwortliche:r bedeutet das: Nachhaltigkeit im Marketing muss 2026 klarer, glaubwürdiger und erlebbarer werden. Der Report liefert dafür fünf strategische Leitlinien, die über Relevanz oder Bedeutungsverlust entscheiden.

Nachhaltigkeit als strategischer Treiber

Der Report macht deutlich, dass Nachhaltigkeit nicht zum kommunikativen Randthema geworden ist. Auch wenn das viele Marketeers bereits behaupten. Laut Kantar liegt das potenzielle Wertschöpfungspotenzial durch nachhaltige Markenführung bis 2040 weiterhin bei bis zu 2,7 Billionen US-Dollar.

Nachhaltigkeit beeinflusst Markenstärke, Differenzierung und Resilienz. Gerade in unsicheren Zeiten zeigt sich, welche Marken als relevant und vertrauenswürdig wahrgenommen werden. Für B2B-Unternehmen gewinnt das Thema zusätzlich an Gewicht: Nachhaltigkeit fließt in Ausschreibungen ein, beeinflusst Lieferkettenentscheidungen, wird von Investoren geprüft und spielt eine Rolle im Employer Branding. Hier gilt es, sich klar zu positionieren.

Warum Rückzug keine Option ist

Viele Unternehmen reagieren auf Unsicherheit mit Zurückhaltung. Budgets werden überprüft und die Kommunikation wird vorsichtiger. Im Kontext der Nachhaltigkeit kann genau dieser Reflex problematisch sein. Der Report warnt ausdrücklich davor, sich kommunikativ zurückzuziehen und vorherige nachhaltige Projekte zu beenden. Schweigen wird schnell als Untätigkeit interpretiert. Gleichzeitig ist das Misstrauen gegenüber Greenwashing hoch. Die Konsequenz ist nicht, lauter zu werden, sondern präziser. Konkrete Nachweise sind hier passend.

Nachhaltigkeit im Marketing muss deswegen sichtbar bleiben, aber in einer Tonalität, die zur aktuellen Stimmung passt: sachlich, ruhig und lösungsorientiert. Unternehmen, die ihre Ambitionen beibehalten und ihre Kommunikation anpassen, stärken langfristig Vertrauen und Markenwert.

Relevanz entsteht durch erlebbaren Nutzen

Ein zentrales Prinzip des Reports ist die Idee der „Meaningful Difference“. Nachhaltigkeit trägt dann zur Markenstärke bei, wenn sie als relevant und unterscheidbar wahrgenommen wird. Das gelingt über konkrete Verbesserungen.

Die entscheidende Frage lautet: Was verändert sich für Deine Kund:innen spürbar? Wird ein Produkt langlebiger? Wird ein Service effizienter? Werden Prozesse transparenter oder sicherer?

Nachhaltigkeit im Marketing funktioniert dort am besten, wo funktionaler Nutzen und emotionaler Mehrwert zusammenkommen. Wenn Nachhaltigkeit Teil des Produkterlebnisses ist, entsteht Glaubwürdigkeit. Wird sie dagegen als separates Kommunikationsmodul behandelt, bleibt sie austauschbar.

Die Bedeutung des Branchenkontexts

Ein Teil der Studie beschäftigt sich mit branchenspezifischen Erwartungen. Menschen bewerten Nachhaltigkeit nämlich im Kontext spezieller Kategorien. Die relevanten Themen unterscheiden sich deswegen stark zwischen Sektoren. Für Unternehmen bedeutet das, zunächst die „Pflichtthemen“ der eigenen Branche zu adressieren. Erst wenn diese glaubwürdig bearbeitet sind, entsteht Spielraum für strategische Differenzierung. Irrelevante Aspekte zu behandeln und zentrale Herausforderungen zu ignorieren kann zu Vertrauensverlust führen.

Inklusion als Voraussetzung für Skalierung

Ein weiterer zentraler Gedanke des Reports ist die Rolle von Inklusion. Nachhaltigkeit darf nicht elitär oder moralisch aufgeladen wirken. Sie muss anschlussfähig sein.

Das betrifft Sprache, Bildwelten und Angebotsgestaltung gleichermaßen. Nachhaltige Lösungen, die kompliziert erscheinen oder zusätzliche Hürden aufbauen, werden nicht skaliert. Erfolgreiche Marken zeigen stattdessen, wie nachhaltiges Verhalten im Alltag funktioniert. Sie machen Veränderungen sichtbar und reduzieren kognitive Barrieren.

Fazit: Klarheit schlägt Lautstärke

Der Kantar-Report bringt es auf den Punkt: 2026 gewinnen im Punkt Nachhaltigkeit nicht die Marken, die lauter darüber sprechen, sondern diejenigen, die klarer und konsequenter handeln.

Nachhaltigkeit im Marketing ist weiterhin ein strategischer Rahmen. Sie verlangt Kontextverständnis, Priorisierung und Integrität. Wenn Du Nachhaltigkeit als Teil Deiner Markenführung begreifst – und nicht als isoliertes Kampagnenthema –, entsteht Differenzierung, Vertrauen und langfristiger Markenwert. Die Herausforderung liegt nicht darin, mehr zu sagen. Die Herausforderung liegt darin, das Richtige zu tun und es nachvollziehbar zu machen.

Der Beitrag Nachhaltigkeit im Marketing erschien zuerst auf contentmanager.de.

Das Trendbarometer Industriekommunikation 2026 im Überblick

Herausgegeben vom Bundesverband Industrie Kommunikation richtet sich das Trendbarometer gezielt an Kommunikationsverantwortliche in Industrieunternehmen. Die Studie basiert auf einer breit angelegten Befragung und erhebt den Anspruch, nicht nur Einzelaspekte zu beleuchten, sondern die Industriekommunikation ganzheitlich von Strategie über Kanäle bis hin zu Organisation und Kompetenzen zu betrachten.

Auffällig ist dabei: Viele der Herausforderungen sind nicht neu. Neu ist allerdings ihre Zuspitzung. Themen, die lange „irgendwie mitliefen“, werden nun zu echten Engpässen.

Zwischen strategischem Anspruch und operativer Realität

Ein zentrales Ergebnis des Trendbarometers ist die wachsende Diskrepanz zwischen strategischem Anspruch und operativer Umsetzung. Kommunikation soll strategischer Partner sein, das Unternehmen positionieren, Transformation begleiten und intern wie extern Orientierung geben. Gleichzeitig verbringen viele Teams einen Großteil ihrer Zeit mit operativen Aufgaben, Ad-hoc-Anfragen und kurzfristigen Anforderungen.

Diese Diskrepanz ist kein individuelles Versäumnis, sondern strukturell bedingt. In vielen Industrieunternehmen fehlt eine klare Priorisierung: Alles ist wichtig, alles ist dringend. Strategische Arbeit rutscht dadurch zwangsläufig nach hinten. Und das passiert nicht aus mangelndem Willen, sondern aus Zeitnot.

Das Trendbarometer macht deutlich, dass Industriekommunikation an dieser Stelle einen Wendepunkt erreicht. Ohne bewusste Fokussierung droht sie, dauerhaft im Reaktionsmodus zu bleiben.

Kanäle und Inhalte: Mehr ist nicht automatisch besser

Auch bei den eingesetzten Kanälen zeigt sich ein bekanntes Muster. Digitale Kanäle spielen eine zentrale Rolle, gleichzeitig werden klassische Formate nicht einfach ersetzt, sondern ergänzt. Das Ergebnis ist häufig ein stetig wachsender Kanal-Mix mit entsprechendem Pflegeaufwand.

Die Studie zeigt: Die Herausforderung liegt weniger in der Auswahl der Kanäle als in deren konsequenter Bespielung. Inhalte müssen kanaladäquat aufbereitet und regelmäßig aktualisiert werden sowie auf strategische Ziele einzahlen. Hier geraten viele Teams an ihre Grenzen.

Statt immer neue Formate zu starten, wird im Trendbarometer implizit eine andere Richtung sichtbar: weniger Kanäle, dafür klarer Fokus, sauber definierte Ziele und Inhalte mit Substanz. Industriekommunikation wird dann wirksam, wenn sie nicht alles abdeckt, sondern das Richtige gut macht.

KI in der Industriekommunikation: Zwischen Aufbruch und Unsicherheit

Kaum ein Thema wird derzeit so intensiv diskutiert wie der Einsatz von KI. Auch im Trendbarometer Industriekommunikation 2026 nimmt KI eine relevante Rolle ein. Die Erwartungen sind hoch: Effizienzgewinne, Unterstützung bei Content-Erstellung, schnellere Prozesse.

Gleichzeitig zeigt die Studie eine gewisse Unsicherheit. Viele Kommunikationsverantwortliche sehen Potenziale, aber auch offene Fragen: Wo bringt KI echten Mehrwert? Wie verändert sie Rollen und Qualitätsansprüche? Und wie lässt sich der Einsatz sinnvoll in bestehende Prozesse integrieren?

Deutlich wird: KI wird nicht „die Lösung“ für strukturelle Probleme sein. Sie kann unterstützen, entlasten und beschleunigen, ersetzt aber keine klare Strategie, keine Zieldefinition und keine inhaltliche Verantwortung. Industriekommunikation bleibt ein Führungs- und Denkprozess, kein reines Tool-Thema.

Organisation und Ressourcen: das eigentliche Nadelöhr

Besonders deutlich wird das Trendbarometer bei einem Punkt, der oftmals nur zwischen den Zeilen diskutiert wird: Ressourcen. Viele Kommunikationsabteilungen sind personell knapp aufgestellt, gleichzeitig steigen die Anforderungen kontinuierlich. Hinzu kommt ein wachsender Bedarf an neuen Kompetenzen, etwa in den Bereichen Content-Strategie, Datenverständnis, digitale Formate oder interne Beratung. Der Kompetenzaufbau erfolgt jedoch häufig neben dem Tagesgeschäft, ohne klare Entwicklungspläne oder ausreichende Zeitfenster.

Die Studie legt nahe: Industriekommunikation braucht nicht nur neue Tools, sondern vor allem strukturelle Rückendeckung. Klare Rollen, realistische Zielsetzungen und ein gemeinsames Verständnis darüber, was Kommunikation leisten kann und was eben auch nicht.

Industriekommunikation als interner Orientierungspunkt

Ein spannender Aspekt des Trendbarometers ist die Rolle der Kommunikation innerhalb des Unternehmens. Bei Transformation, Fachkräftemangel und technologischen Umbrüchen wird Kommunikation zunehmend als Orientierungsinstanz für Mitarbeitende ebenso wie für externe Stakeholder gesehen. Diese Rolle kann jedoch nur dann erfüllt werden, wenn Kommunikation frühzeitig eingebunden ist und nicht erst am Ende von Entscheidungsprozessen. Das Trendbarometer macht deutlich, dass hier noch viel Potenzial liegt. Kommunikation wird zwar geschätzt, aber nicht immer konsequent als strategischer Mitgestalter genutzt.

Was das Trendbarometer Industriekommunikation 2026 für die Praxis bedeutet

Aus den Ergebnissen lassen sich klare Schlüsse ziehen. Industriekommunikation steht nicht vor der Aufgabe, sich neu zu erfinden, sondern sich klarer zu positionieren. Priorisierung wird zum zentralen Erfolgsfaktor. Wer versucht, alles gleichzeitig zu bedienen, verliert zwangsläufig an Wirkung.

Gleichzeitig zeigt die Studie, dass Kommunikation mehr denn je gefordert ist, Haltung zu zeigen, Themen einzuordnen und Komplexität zu reduzieren. Dafür braucht es Zeit, Kompetenz und Rückhalt.

Fazit: Klarheit schlägt Aktionismus

Das Trendbarometer Industriekommunikation 2026 zeigt eine Branche zwischen Anspruch und Realität. Die Herausforderungen sind bekannt, aber sie lassen sich nicht länger ignorieren. Kommunikation wird dann erfolgreich sein, wenn sie sich traut, klar zu priorisieren, strategische Schwerpunkte zu setzen und ihre Rolle selbstbewusst einzunehmen. Nicht mehr Kanäle, nicht mehr Inhalte, nicht mehr Tempo – sondern mehr Klarheit, mehr Fokus und bessere Rahmenbedingungen. Genau darin liegt die eigentliche Botschaft dieser Studie.

Der Beitrag Trendbarometer Industriekommunikation 2026: Wo Kommunikation wirklich steht und was jetzt zählt erschien zuerst auf contentmanager.de.

Zwischen euphorischen Tool-Versprechen und skeptischen Stimmen geht oft die entscheidende Frage unter: Funktioniert KI Werbung in der Praxis wirklich? Also nicht im Labortest, nicht in der Theorie, sondern unter realen Marktbedingungen mit echten Nutzer:innen, echten Budgets und klaren Performance-Zielen. Die groß angelegte Studie, die gemeinsam von Forschenden der Columbia University, Harvard University, der TU München und der Carnegie Mellon University durchgeführt wurde, gibt erstmals Antworten darauf. Hier geht’s zur kompletten Studie, wir haben Dir die wichtigsten Details in unserem Artikel zusammengefasst.

Worum geht es in der Studie?

Die Studie mit dem Titel „AI Ads That Work: How AI Creative Stacks Up Against Humans“ untersucht, wie KI-generierte Werbemittel im direkten Vergleich zu menschlich erstellten Anzeigen performen. Die Datengrundlage ist außergewöhnlich robust: analysiert wurden über 300.000 Display Ads mit mehr als 500 Millionen Ausspielungen und rund drei Millionen Klicks.

Besonders relevant für die Praxis ist dabei der Kontext. Die Daten stammen aus realen Performance-Kampagnen verschiedener Branchen – darunter Personal Finance, Food & Drink und Education – und wurden über die Performance-Marketing-Plattform Realize ausgewertet. Es handelt sich also nicht um hypothetische Szenarien, sondern um echte Kampagnen mit klaren Zielen und messbaren Ergebnissen.

So wurde KI Werbung fair getestet

Ein zentraler Kritikpunkt an vielen KI-Studien ist die Vergleichbarkeit. Auch das haben die Forschenden adressiert. Sie nutzten eine sogenannte „Sibling-Ads“-Methodik. Das bedeutet: KI-generierte Anzeigen wurden immer direkt mit menschlich erstellten Anzeigen verglichen, die vom selben Unternehmen stammten, zur gleichen Kampagne gehörten, am selben Tag liefen und auf dieselbe Landingpage führten.

Auf diese Weise ließ sich der Einfluss der Kreation isolieren. Faktoren wie Budget, Zielgruppe, Timing oder Kampagnenziel wurden bewusst konstant gehalten. Was übrig bleibt, ist eine sehr klare Fragestellung: Macht es für die Performance einen Unterschied, ob eine Anzeige von KI oder von Menschen erstellt wurde?

KI Werbung performt auf Augenhöhe, teilweise sogar besser

Die vielleicht wichtigste Erkenntnis der Studie: KI Werbung kann in der Praxis mit menschlichen Creatives mithalten. Über den gesamten Datensatz hinweg lagen die Klickraten von KI-generierten Anzeigen auf einem vergleichbaren Niveau wie bei menschlich erstellten Ads. In einzelnen Fällen schnitt KI Werbung sogar besser ab.

Besonders interessant ist dabei, dass diese Ergebnisse auch unter sehr strengen Vergleichsbedingungen stabil blieben. Selbst dann, wenn ausschließlich Anzeigenpaare aus identischen Kampagnen betrachtet wurden, zeigten sich keine signifikanten Nachteile für KI-generierte Creatives. Für viele Marketing-Verantwortliche dürfte das eine zentrale Botschaft sein: Die Sorge, KI Werbung sei per se schlechter oder weniger wirksam, lässt sich durch die Daten nicht bestätigen.

Mehr Klicks – aber keine schlechteren Conversions

Ein weiterer verbreiteter Vorbehalt gegenüber KI Werbung lautet, sie produziere zwar Aufmerksamkeit, aber keinen relevanten Traffic. Höhere Klickraten, so die Befürchtung, könnten auf Neugier oder Irritation beruhen und sich später in schwachen Conversion-Raten rächen. Auch hier liefert die Studie eine klare Antwort. Die Analyse zeigt keine negativen Effekte auf die nachgelagerten Conversions. KI-generierte Anzeigen steigerten oder hielten die CTR, ohne dass die Qualität der Klicks sank. Mit anderen Worten: Mehr Reichweite und Interaktion gehen nicht zulasten der Zielerreichung.

Der entscheidende Faktor: Wahrnehmung schlägt Herkunft

Der vielleicht spannendste Teil der Studie beginnt dort, wo es nicht mehr um Technik, sondern um Psychologie geht. Die Forschenden untersuchten zusätzlich, wie Nutzer:innen Anzeigen wahrnehmen: Wirken sie menschlich oder künstlich? Und welchen Einfluss hat diese Wahrnehmung auf die Performance?

Das Ergebnis ist eindeutig: Nicht die tatsächliche Herkunft einer Anzeige entscheidet über ihren Erfolg, sondern ihre wahrgenommene „Menschlichkeit“. Anzeigen, die als KI-generiert erkannt wurden oder so wirkten, performten schlechter, selbst dann, wenn sie in Wahrheit von Menschen erstellt worden waren.

Umgekehrt erzielten KI-generierte Anzeigen die besten Ergebnisse, wenn sie von Nutzer:innen als menschlich wahrgenommen wurden. In diesen Fällen lagen die Klickraten sogar über denen klassischer, menschlich erstellter Creatives.

Für die Diskussion rund um KI Werbung bedeutet das einen Perspektivwechsel. Es geht weniger um die Frage „KI oder Mensch?“, sondern vielmehr um: Wie natürlich und glaubwürdig wirkt die Anzeige?

Was KI Werbung „künstlich“ aussehen lässt

Die Studie geht noch einen Schritt weiter und analysiert, welche visuellen Merkmale dazu führen, dass Anzeigen als künstlich wahrgenommen werden. Dabei zeigen sich klare Muster. Besonders häufig werden stark stilisierte, übermäßig polierte Bilder, sehr hohe Farbsättigung und auffällige Symmetrien mit KI assoziiert.

Dem gegenüber steht ein Faktor, der sich als besonders leistungsstark erweist: menschliche Gesichter. Anzeigen mit klar erkennbaren, authentisch wirkenden Gesichtern werden deutlich häufiger als menschlich eingestuft und erzielen signifikant bessere Klickraten.

Interessant ist, dass KI-Tools in diesem Punkt oft sogar konsequenter sind als menschliche Kreativprozesse. Viele der KI-generierten Anzeigen in der Studie nutzten bewusst menschliche Motive, weil sie auf bewährten kreativen Prinzipien basieren.

KI Werbung funktioniert nicht in jeder Branche gleich

Trotz aller positiven Ergebnisse bleibt die Studie differenziert. Die Performance von KI Werbung variiert je nach Branche. Besonders starke Effekte zeigen sich in Bereichen wie Personal Finance oder Food & Drink, wo emotionale Ansprache und klare Nutzerversprechen eine große Rolle spielen. In anderen Segmenten, etwa im Bildungsbereich, fielen die Unterschiede geringer aus. Das unterstreicht eine wichtige Erkenntnis: Kontext, Zielgruppe und Angebotslogik bleiben entscheidend – unabhängig davon, ob Creatives von Menschen oder Maschinen stammen.

Was Marketer:innen aus der Studie lernen können

Die Ergebnisse lassen sich nicht auf ein simples „KI ist besser“ reduzieren. Vielmehr zeigen sie, wie sich kreative Arbeit verändert. KI Werbung kann Prozesse beschleunigen, Varianten skalieren und Effizienz erhöhen. Sie ersetzt jedoch nicht die grundlegenden Prinzipien guter Werbung.

Erfolgreiche KI Werbung orientiert sich an denselben Regeln wie menschlich erstellte Anzeigen: Sie ist verständlich, glaubwürdig, visuell zugänglich und emotional anschlussfähig. Wer KI einsetzt, ohne diese Prinzipien zu berücksichtigen, riskiert genau das Gegenteil des gewünschten Effekts.

Fazit: KI Werbung funktioniert – wenn sie sich menschlich anfühlt

Die Studie liefert eine klare Botschaft: KI Werbung ist kein Risiko für die Performance. Richtig eingesetzt kann sie genauso wirksam sein wie klassische Creatives und in bestimmten Konstellationen sogar bessere Ergebnisse erzielen. Für das Marketing bedeutet das: KI ist kein Ersatz für Kreativität, sondern ein Werkzeug, das gute Kreativarbeit unterstützt. Wer das versteht, kann KI Werbung gezielt einsetzen und von ihren Stärken profitieren, ohne ihre Wirkung zu verspielen.

Der Beitrag KI Werbung: Zwischen Hype und Realität erschien zuerst auf contentmanager.de.

KI ist auch ohne klare Strategie längst Teil des Arbeitsalltags

In vielen Organisationen ist KI kein offiziell eingeführtes Arbeitsmittel, sondern ein persönliches Werkzeug. Mitarbeitende experimentieren eigenständig mit Text-, Analyse- oder Recherchetools, weil sie merken, dass sich Aufgaben schneller oder strukturierter erledigen lassen. Meist wird jedoch schon ein Premium-Account für ChatGPT oder Co. vom Arbeitgeber zur Verfügung gestellt.

Manchmal werden auch vage Nutzungsregeln kommuniziert, in vielen Fällen aber herrscht Unsicherheit: Darf KI genutzt werden? Für welche Aufgaben? Mit welchen Daten? Die Studie von Gallup zeigt sehr deutlich, dass KI zwar genutzt wird, aber häufig ohne klaren organisatorischen Rahmen. Hier beginnt die eigentliche Herausforderung.

Was die Gallup-Studie zur KI-Nutzung am Arbeitsplatz zeigt

Die zentralen Ergebnisse lassen sich auf einen Punkt bringen: KI-Nutzung wird intensiver, aber nicht breiter. Was das genau bedeutet? Die Menschen, die KI bereits einsetzen, tun das immer häufiger. Es kommen aber nur wenige neue Nutzer:innen hinzu.

Konkret zeigen die Zahlen:

• Rund 12 % der Beschäftigten nutzen KI täglich im Job.

• Etwa 26 % greifen mehrmals pro Woche darauf zurück.

• Ein großer Teil der Mitarbeitenden gibt an, gar keine KI im Arbeitsalltag zu nutzen.

Diese Verteilung macht klar: Von einer flächendeckenden Durchdringung kann keine Rede sein. Stattdessen etabliert sich KI in bestimmten Rollen und Kontexten, während andere Bereiche kaum Berührungspunkte haben.

Wie Mitarbeitende KI konkret einsetzen

Dort, wo KI genutzt wird, ist sie längst mehr als ein Spielzeug. Besonders in wissensintensiven Tätigkeiten unterstützt sie typische Aufgaben des Arbeitsalltags. Dazu zählen unter anderem das Strukturieren von Texten, das Zusammenfassen längerer Inhalte, die Vorbereitung von Präsentationen oder die Recherche komplexer Themen.

Auffällig ist: Führungskräfte und Mitarbeitende in strategischen oder konzeptionellen Rollen nutzen KI deutlich häufiger als solche in operativen Funktionen. Das liegt weniger an technischer Affinität, sondern an der Art der Arbeit. Überall dort, wo Informationen bewertet, Entscheidungen vorbereitet oder Inhalte entwickelt werden, entfaltet KI ihren unmittelbaren Nutzen. Gleichzeitig zeigt sich auch, dass KI nicht als Arbeitnehmerersatz, sondern als Unterstützung genutzt wird. Sie übernimmt Vorarbeit, liefert Impulse oder beschleunigt Routinen. Die eigentliche Entscheidung bleibt aber immer noch beim Menschen.

KI-Nutzung ist kein Tool-Thema, sondern eine Arbeitsweise

Die Studie macht deutlich, dass es nicht an Tools mangelt. Vielmehr entscheidet die Arbeitsweise, ob KI genutzt wird oder nicht. Wer KI regelmäßig einsetzt, hat sie in Denkprozesse integriert: als Sparringspartner, als Strukturhilfe, als Beschleuniger. Wer hingegen keine Orientierung bekommt, bleibt außen vor – selbst wenn Tools verfügbar wären. KI-Nutzung ist damit weniger eine Frage der Technologie als eine der Befähigung. Es geht um Klarheit, Vertrauen und die Erlaubnis, neue Wege zu gehen.

An dieser Stelle trennt sich der reine Zugang zu künstlicher Intelligenz von echter Nutzung. KI wird nicht dadurch relevant, dass sie vorhanden ist, sondern dadurch, dass sie sinnvoll in den Arbeitsalltag eingebettet wird.

Fazit: Der KI-Arbeitsplatz entsteht gerade – oft ungeplant

Es überrascht nicht, dass die Gallup-Studie kein Bild von einem abgeschlossenen Wandel, sondern von einer Übergangsphase zeichnet. KI ist im Arbeitsalltag angekommen, aber noch nicht überall verankert. Sie wird intensiv genutzt, wo sie verstanden wird, und ignoriert, wo Orientierung fehlt.

Für Unternehmen bedeutet das: Der KI-Arbeitsplatz entsteht bereits, ob geplant oder nicht. Die entscheidende Frage ist, ob Organisationen diese Realität bewusst aufgreifen, sichtbar machen und gestalten.

Der Beitrag KI am Arbeitsplatz: Wie selbstverständlich ist künstliche Intelligenz wirklich geworden? erschien zuerst auf contentmanager.de.

Genau dies fragt auch die aktuelle Studie der Macromedia Hochschule. Sie vergleicht die Wirkung von KI-generierten Influencer:innen mit der klassischer menschlicher Creator und liefert damit wertvolle Erkenntnisse für alle, die Influencer Marketing strategisch einsetzen wollen. Wir haben die Erkenntnisse der Studie für Dich zusammengefasst.

Was sind KI-Influencer überhaupt?

KI-Influencer sind digitale Persönlichkeiten, die mithilfe von Künstlicher Intelligenz, 3D-Modellen und automatisierten Content-Systemen erstellt werden. Sie posten Inhalte, interagieren mit Kommentaren und treten in Kampagnen auf, ohne real existierende Person im Hintergrund. Anders als Avatare in Games oder Metaverse-Anwendungen agieren sie bewusst in klassischen Social-Media-Umfeldern und werden dort als „Influencer“ inszeniert.

Wichtig ist dabei die Abgrenzung: Nicht jeder virtuelle Charakter ist automatisch ein KI-Influencer. Erst wenn Content-Erstellung, Interaktion und Weiterentwicklung der Figur zumindest teilweise automatisiert erfolgen, spricht man wirklich von KI-Influencern.

Warum Marken auf KI-Influencer setzen

Aus Unternehmenssicht liegen die Vorteile auf der Hand. KI-Influencer sind planbar, skalierbar und vollständig steuerbar. Inhalte lassen sich exakt auf Markenbotschaften zuschneiden, Tonalität und Werte bleiben konsistent, Risiken durch unbedachte Aussagen oder persönliche Kontroversen entfallen nahezu vollständig. Gerade für internationale Kampagnen oder stark regulierte Branchen wirkt das wie ein attraktives Modell.

Hinzu kommt: KI-Influencer lassen sich theoretisch rund um die Uhr einsetzen, in verschiedenen Sprachen ausspielen und kurzfristig an neue Kampagnenziele anpassen. Aus Effizienzsicht erscheinen sie damit als logische Weiterentwicklung des Influencer Marketings.

Doch Marketing ist mehr als Effizienz. Und genau an diesem Punkt wird es spannend.

Die Studie: KI vs. menschliche Influencer:innen

Die Untersuchung der Macromedia Hochschule geht bewusst über Reichweiten- oder Klickzahlen hinaus. Im Zentrum stehen psychologische und kommunikative Faktoren wie Vertrauen, Authentizität und Glaubwürdigkeit, also genau jene Aspekte, die Influencer Marketing ursprünglich so erfolgreich gemacht haben.

Das zentrale Ergebnis: KI-Influencer werden zwar als innovativ und aufmerksamkeitsstark wahrgenommen, schneiden jedoch in puncto Vertrauen und emotionaler Nähe deutlich schlechter ab als menschliche Influencer:innen. Besonders bei Empfehlungen, Meinungen oder erklärungsbedürftigen Produkten zeigt sich ein klarer Vorteil realer Personen.

Interessant ist auch die Differenzierung nach Zielgruppen. Jüngere Nutzer:innen reagieren offener auf KI-Influencer, bleiben aber skeptisch, wenn es um persönliche Einschätzungen oder glaubwürdige Erfahrungen geht. Die reine Präsenz einer künstlichen Figur reicht also nicht aus, um echte Bindung aufzubauen.

Vertrauen schlägt Technik

Eines der wichtigsten Learnings aus der Studie: Authentizität lässt sich nicht vollständig simulieren. Selbst wenn KI-Influencer menschlich wirken, perfekt formulieren und optisch überzeugen, fehlt ihnen ein entscheidender Faktor: echte Erfahrung. Nutzer:innen spüren sehr genau, ob hinter einer Empfehlung gelebte Praxis oder lediglich ein berechnetes Narrativ steckt.

Gerade im B2B-Kontext ist das relevant. Hier geht es selten um impulsive Kaufentscheidungen, sondern um Vertrauen, Kompetenz und langfristige Beziehungen. Eine KI kann Informationen ausspielen, aber keine Verantwortung übernehmen. Sie kann Prozesse erklären, aber keine persönliche Haltung entwickeln. Und sie kann schon gar nicht glaubhaft von eigenen Fehlern, Lernkurven oder Erfolgen berichten.

Wo KI-Influencer sinnvoll eingesetzt werden können

Trotz aller Kritik wäre es falsch, KI-Influencer pauschal abzulehnen. Die Studie zeigt vielmehr, dass ihr Erfolg stark vom Einsatzszenario abhängt. Besonders geeignet sind sie dort, wo:

• Markenwelten aufgebaut oder visuell inszeniert werden

• Aufmerksamkeit und Wiedererkennung im Vordergrund stehen

• Produkte emotional, aber nicht erklärungsbedürftig sind

• klare Kampagnenbotschaften ohne Dialogtiefe transportiert werden

Als digitale Markenfigur, Kampagnen-Gesicht oder ergänzendes Element können KI-Influencer durchaus funktionieren. Problematisch wird es dort, wo Vertrauen, Beratung oder persönliche Empfehlung gefragt sind.

KI-Influencer im Marketing-Mix – kein Ersatz, sondern Ergänzung

Für Marketing-Verantwortliche ergibt sich daraus eine klare Handlungsempfehlung: KI-Influencer sollten nicht als Ersatz für menschliche Creator verstanden werden, sondern als ergänzendes Werkzeug. Sie können Prozesse unterstützen, Inhalte skalieren oder Kampagnen visuell anreichern. Die eigentliche Beziehung zur Zielgruppe entsteht jedoch weiterhin durch echte Menschen.

Gerade für B2B-Unternehmen lohnt sich ein hybrider Ansatz. Fachliche Inhalte, Meinungen und Erfahrungen bleiben bei realen Expert:innen. KI-gestützte Figuren können hingegen helfen, komplexe Themen visuell aufzubereiten oder Kampagnen konsistent auszuspielen.

Fazit: Erfolg braucht mehr als perfekte Algorithmen

KI-Influencer sind ein spannendes Phänomen – technologisch beeindruckend, strategisch interessant, kommunikativ aber begrenzt. Die Studie der Macromedia Hochschule macht deutlich: Erfolg im Influencer Marketing entsteht nicht durch Kontrolle, sondern durch Vertrauen. Und genau das lässt sich bislang nicht automatisieren.

Für Dich als Marketing-Verantwortliche:r bedeutet das: Prüfe genau, welches Ziel Du verfolgst. Geht es um Aufmerksamkeit, Inszenierung und Effizienz, können KI-Influencer ein sinnvoller Baustein sein. Geht es um Glaubwürdigkeit, Beziehung und nachhaltige Wirkung, bleiben menschliche Influencer:innen unverzichtbar.

Der Beitrag KI-Influencer– wie erfolgreich sind sie wirklich? erschien zuerst auf contentmanager.de.

Der deutsche Mittelstand ist auf Digital-Kurs. Das zeigt die aktuelle Bitkom-Studie Digital Office Index eindrücklich: Immer mehr Unternehmen setzen auf Enterprise Content Management, Automatisierung und papierarme Prozesse. Der Wandel ist deutlich spürbar und zeigt, dass ECM-Systeme inzwischen zu den zentralen Wachstumstreibern der digitalen Transformation geworden sind. Für die Studie befragte Bitkom Research 1.103 Unternehmen in Deutschland mit mindestens 20 Mitarbeitenden.

Digitalisierung im Mittelstand nimmt Fahrt auf

Die Bereitschaft zur Digitalisierung ist in der Wirtschaft so hoch wie nie zuvor. 96 Prozent der befragten Unternehmen zeigen sich aufgeschlossen gegenüber digitalen Lösungen, 83 Prozent verfolgen bereits eine Digitalstrategie. Damit ist klar: Digitalisierung wird zunehmend strategisch gedacht und nicht mehr als Einzelprojekt verstanden.

Doch trotz dieser Aufbruchsstimmung bleiben Herausforderungen bestehen. 76 Prozent der Unternehmen nennen den Investitionsbedarf als größte Hürde. 75 Prozent kämpfen mit Fachkräftemangel, und 66 Prozent beklagen Zeitmangel für Digitalisierungsprojekte. Dennoch überwiegt die Dynamik: 35 Prozent wollen stärker investieren, weitere 40 Prozent planen für 2025 höhere Budgets ein.

Enterprise Content Management als Herzstück digitaler Prozesse

Lange galt Enterprise Content Management (ECM) als netter Zusatz, heute ist es unverzichtbar. Laut Bitkom setzen 84 Prozent der Unternehmen inzwischen auf eine ECM-Lösung, ein Plus von acht Prozentpunkten gegenüber 2022. Damit ist ECM neben ERP und CRM zum festen Bestandteil moderner Unternehmens-IT geworden.

Das ECM-System bildet die zentrale Drehscheibe für Dokumente, Workflows und Wissen. Es sorgt dafür, dass Informationen über Abteilungen hinweg verfügbar, sicher archiviert und regelkonform verwaltet werden. Gerade im Mittelstand spielt diese Struktur eine entscheidende Rolle: Wer Inhalte effizient managt, reduziert Suchzeiten, verbessert die Compliance und schafft die Basis für Automatisierung.

Vor allem im Maschinen- und Anlagenbau sowie in der Automobilbranche ist der ECM-Einsatz besonders stark verbreitet. Hier liegt der Anteil bei über 90 Prozent.

Automatisierung, KI und papierarmes Arbeiten

Neben dem Dokumentenmanagement rücken zunehmend Automatisierung und Künstliche Intelligenz in den Fokus. Sieben von zehn Unternehmen setzen laut Bitkom bereits Lösungen zur Prozessautomatisierung ein. 16 Prozent nutzen KI-basierte Anwendungen, etwa für die automatische Klassifizierung von Dokumenten, das Routing von Anfragen oder das Erkennen von Inhalten – ein Plus von 13 Prozentpunkten gegenüber 2022.

Parallel dazu verabschieden sich viele Unternehmen von der Papierflut: Jedes siebte Unternehmen arbeitet vollständig papierlos, die Hälfte hat die Zahl der Papierakten deutlich reduziert. Neun von zehn Unternehmen wollen klassische Briefpost durch digitale Kommunikation ersetzen. ECM-Systeme bilden hier das Rückgrat. Sie speichern, verarbeiten und sichern digitale Dokumente über den gesamten Lebenszyklus hinweg.

Blick nach vorn: Wo der Mittelstand noch aufholen muss

Trotz dieser Fortschritte bleibt Luft nach oben. Kleine und mittlere Unternehmen erreichen im Digital Office Index einen Wert von 61 Punkten, während Großunternehmen bereits bei 72 Punkten liegen. Der Abstand schrumpft zwar, doch viele Mittelständler kämpfen weiter mit fehlendem Personal und begrenzten Budgets.

Hinzu kommt: Digitale Projekte sind häufig noch abteilungsgetrieben statt unternehmensweit integriert. Wer jedoch ein zentrales Enterprise Content Management etabliert, kann Silos aufbrechen und Workflows end-to-end digitalisieren: vom Dokumenteneingang über die Freigabe bis zur revisionssicheren Ablage.

Fazit: ECM als Wachstumstreiber der digitalen Transformation

Enterprise Content Management ist ein strategisches Fundament für Effizienz, Compliance und Innovation. Die Zahlen des Digital Office Index zeigen deutlich: Unternehmen, die frühzeitig in ECM und Prozessautomatisierung investieren, sichern sich langfristig Wettbewerbsvorteile.

Der Beitrag Der Mittelstand setzt verstärkt auf Enterprise Content Management erschien zuerst auf contentmanager.de.

Die Ergebnisse des Reports The 2025 Digital Commerce Imperative basieren auf einer Online-Befragung von insgesamt 7.562 Konsument:innen. Die Umfrage wurde zwischen im Januar 2025 in fünf Ländern durchgeführt: Australien, Frankreich, Deutschland, dem Vereinigten Königreich und den USA. Dabei wurde bewusst eine national repräsentative Stichprobe gewählt, um die unterschiedlichen Erwartungen und Verhaltensmuster im digitalen Handel möglichst valide abzubilden. Die Befragten deckten sämtliche Altersgruppen von Gen Z bis Baby Boomer ab. Damit liefert der Report wertvolle Einblicke in die aktuellen Trends und zukünftigen Entwicklungen rund um Customer Experience im E-Commerce.

Kundenerwartungen im Wandel

Eines der wichtigsten Ergebnisse der Studie: Für die meisten Konsument:innen steht heute eine reibungslose, bequeme und möglichst personalisierte Customer Experience im Vordergrund. Besonders in den USA und Australien wünschen sich die Kund:innen schnellere Checkout-Prozesse mit möglichst wenigen Klicks. Aber auch in Deutschland und Frankreich liegt dieser Wunsch hoch im Kurs. Hier allerdings gepaart mit einer noch stärkeren Sensibilität für Datenschutz und Sicherheit.

Auffällig ist: Personalisierte Erlebnisse werden zunehmend erwartet, insbesondere von der Generation Z und den Millennials. Sie wünschen sich Produktempfehlungen, exklusive Angebote und eine Customer Journey, die sich an ihren persönlichen Vorlieben orientiert. Doch der Report zeigt auch: Es gibt eine digitale Kluft zwischen den Generationen. Ältere Konsument:innen schätzen zwar ebenfalls eine gute Usability, legen aber größeren Wert auf Übersichtlichkeit und Transparenz.

Wo Kundenerlebnisse noch scheitern

Trotz dieser klaren Erwartungen ist die Realität im E-Commerce oft eine andere. Viele Onlineshops kämpfen mit grundlegenden Schwächen in ihrer Customer Experience. An erster Stelle steht der mangelhafte Kundenservice. Fast 40 Prozent der befragten Konsument:innen geben an, dass sie regelmäßig Schwierigkeiten haben, überhaupt jemanden zu erreichen oder zufriedenstellende Hilfe zu bekommen.

Ein weiteres großes Ärgernis sind technische Probleme. Lange Ladezeiten, Fehler beim Bezahlvorgang oder eine verwirrende Navigation sorgen dafür, dass viele Einkäufe gar nicht erst abgeschlossen werden. Hier zeigen sich vor allem die jüngeren Zielgruppen besonders ungeduldig. Wer einmal eine schlechte Erfahrung gemacht hat, wechselt schnell zur Konkurrenz.

Hinzu kommt eine wachsende Skepsis gegenüber der Datennutzung. Zwar wünschen sich viele Kund:innen personalisierte Angebote, gleichzeitig sind sie aber sehr zurückhaltend, wenn es darum geht, persönliche Daten preiszugeben. Rund ein Viertel der Befragten gibt an, keinerlei Motivation zu haben, überhaupt ein Kundenprofil anzulegen.

Chancen durch Künstliche Intelligenz

Der gezielte Einsatz von Künstlicher Intelligenz kann dabei helfen, viele dieser Schwachstellen in der Customer Experience zu beseitigen. Doch auch hier gilt: Es kommt auf den Mehrwert an. Personalisierte Rabatte oder individuelle Produktempfehlungen sind aus Sicht der Konsument:innen sinnvoll. Hingegen haben viele noch Vorbehalte gegenüber Conversational Assistants oder Voice Commerce.

Der Report zeigt deutlich: Insbesondere jüngere Zielgruppen nutzen KI-gestützte Funktionen aktiv und erwarten diese auch zunehmend. Ältere Konsument:innen hingegen sind noch deutlich skeptischer – hier müssen Unternehmen Vertrauen aufbauen und für einen nachvollziehbaren Nutzen sorgen.

Best Practices zeigen, wie KI sinnvoll eingesetzt werden kann. Smarte Chatbots, die beim Kundenservice Routineanfragen effizient beantworten, oder dynamische Produktempfehlungen, die auf echtem Nutzerverhalten basieren, sind gute Beispiele. Wichtig ist dabei, dass KI die Customer Experience unterstützt und nicht als Selbstzweck integriert wird.

Vertrauen als Schlüssel für Personalisierung

Damit personalisierte Erlebnisse überhaupt funktionieren können, braucht es Vertrauen. Doch genau daran hapert es noch oft. Die Studie zeigt: Konsument:innen sind am ehesten bereit, ihre Daten zu teilen, wenn sie dafür konkrete Vorteile wie exklusive Rabatte oder einen beschleunigten Checkout erhalten. Reine Versprechen auf personalisierte Empfehlungen reichen dagegen nicht aus.

Unternehmen müssen daher viel stärker in Transparenz investieren. Klare Kommunikation darüber, welche Daten wofür verwendet werden und wie die Sicherheit gewährleistet wird, ist essenziell. Gleichzeitig sollte man den Nutzer:innen stets die Kontrolle über ihre Daten geben und einfache Opt-in- und Opt-out-Möglichkeiten schaffen.

Wie Unternehmen ihre Customer Experience verbessern können

Was heißt das nun konkret für Unternehmen? Zunächst einmal sollten sie die sogenannten Basics konsequent in den Griff bekommen. Eine schnelle Ladezeit, ein intuitives und mobil optimiertes Design sowie ein reibungsloser Checkout-Prozess sind heute Pflicht. Wer hier nicht liefert, verliert Kund:innen.

Darüber hinaus lohnt es sich, den eigenen Kundenservice kritisch zu hinterfragen. Self-Service-Optionen, unterstützt durch KI, können einfache Anfragen effizient beantworten und das Serviceerlebnis deutlich verbessern. Gleichzeitig sollte aber auch der persönliche Support gut erreichbar und hochwertig sein.

In Sachen Personalisierung empfiehlt es sich, mit Bedacht vorzugehen. Es geht nicht darum, möglichst viele Daten zu sammeln, sondern die richtigen Informationen sinnvoll zu nutzen. Hyperpersonalisierung sollte dabei nicht aufdringlich wirken, sondern gezielt dazu beitragen, das Shopping-Erlebnis angenehmer und relevanter zu machen.

Fazit

Kund:innen erwarten heute nicht nur ein gutes Produkt, sondern ein Einkaufserlebnis, das auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten ist – sicher, schnell und unkompliziert. Unternehmen, die es schaffen, diese Erwartungen zu erfüllen und dabei Vertrauen aufzubauen, werden sich klar von der Masse abheben. Der Einsatz von Künstlicher Intelligenz eröffnet hier viele Chancen, erfordert aber auch Fingerspitzengefühl. Entscheidend ist, dass alle digitalen Touchpoints nahtlos zusammenspielen und den Menschen wirklich in den Mittelpunkt stellen.

Die Botschaft des Publicis Sapient Reports ist eindeutig: Es geht jetzt darum, den digitalen Reifegrad der eigenen Customer Experience konsequent auszubauen und so für die Zukunft im E-Commerce optimal aufgestellt zu sein.

Der Beitrag Customer Experience im E-Commerce: Trends, Erwartungen und Chancen in 2025 erschien zuerst auf contentmanager.de.

Was ändert sich 2025 beim Influencer-Marketing? Auf welche Plattformen konzentrieren sich Marketeers? Wie entwickelt sich der Markt in Deutschland? Die Studie „The State of German Influencer Marketing 2025“ liefert spannende Einblicke in aktuelle Trends, Plattformen und Strategien, die Unternehmen kennen sollten. In diesem Artikel fassen wir die wichtigsten Erkenntnisse der Studie zusammen und geben praxisnahe Empfehlungen für eine erfolgreiche Influencer-Kollaboration.

Der aktuelle Stand des Influencer-Marketings in Deutschland

Influencer-Marketing hat sich längst als feste Größe im digitalen Marketing etabliert. Und der Markt in Deutschland wächst kontinuierlich weiter. Unternehmen investieren verstärkt in Influencer-Kampagnen, da diese authentische und zielgruppengenaue Werbung ermöglichen. Besonders Social-Media-Plattformen wie TikTok, Instagram und YouTube dominieren das Influencer-Marketing. Während Instagram nach wie vor die bevorzugte Plattform für Kooperationen ist, gewinnt TikTok mit seinen viralen Kurzvideos immer mehr an Bedeutung. YouTube bleibt ein wichtiger Kanal für langfristige Content-Strategien.

Ein entscheidender Trend: Die Relevanz von Mikro- und Nano-Influencer:innen nimmt weiter zu. Marken setzen zunehmend auf kleinere Creator, da diese eine engere Community-Bindung und höhere Engagement-Raten haben. Außerdem sind die Kosten bei kleineren Reichweiten natürlich auch geringer.

Key Findings der Studie „State of German Influencer Marketing 2025“

Die Studie zeigt zahlreiche spannende Entwicklungen im Influencer-Markt auf. Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse:

Veränderungen im Nutzerverhalten

• Die Zielgruppen erwarten mehr Authentizität und Transparenz. Geskriptete Werbeposts wirken zunehmend unglaubwürdig.
• User Generated Content (UGC) wird wichtiger: Inhalte von echten Nutzer:innen haben oft eine höhere Glaubwürdigkeit als klassische Influencer:innen-Posts.
• Nachhaltigkeit und gesellschaftliche Verantwortung spielen eine wachsende Rolle in Kooperationen. Konsument:innen bevorzugen Influencer:innen, die soziale Themen aktiv unterstützen.

Budgets und Werbestrategien

• Unternehmen steigern ihre Investitionen in Influencer-Marketing, insbesondere in langfristige Partnerschaften anstelle von einmaligen Kampagnen.
• Performance-basierte Vergütung gewinnt an Bedeutung: Marken erwarten klare KPIs wie Engagement-Raten und Conversion-Werte.
• Der Return on Investment (ROI) von Influencer-Kampagnen wird immer präziser messbar – insbesondere durch Tracking-Tools und AI-gestützte Analysen.

Welche Plattformen dominieren?

• TikTok wächst am schnellsten und überholt in einigen Branchen Instagram als wichtigste Plattform für Influencer-Marketing.
• Instagram bleibt führend für Story- und Feed-Kooperationen, verliert aber in der jungen Zielgruppe Marktanteile.
• YouTube eignet sich besonders für Long-Form-Content, der erklärungsbedürftige Produkte und Dienstleistungen besser vermittelt.
• LinkedIn etabliert sich im B2B-Influencer-Marketing, insbesondere für Expert:innen und Brancheninsider.

Performance von Influencer-Kampagnen

• Engagement-Raten sind ein entscheidender Faktor für den Kampagnenerfolg. Nano- und Mikro-Influencer:innen haben oft bis zu 60 % höhere Interaktionsraten als große Creator.
• Authentische Storytelling-Kampagnen erzielen eine deutlich bessere Performance als klassische Produktplatzierungen.
• Video-Content wird bevorzugt: Kurze, unterhaltsame Clips haben die besten Chancen auf virale Verbreitung.

KI-generierte Influencer:innen – Zukunft oder Hype?

• Virtuelle Influencer:innen wie Lil Miquela oder Noonoouri sind bereits etabliert und werden von Unternehmen getestet.
• KI-generierte Inhalte könnten zukünftig als Ergänzung zu realen Influencer:innen eingesetzt werden.
• Die Akzeptanz bei den Konsument:innen ist jedoch gespalten: Viele Nutzer:innen bevorzugen weiterhin echte Personen mit glaubwürdigen Geschichten.

Regulierung und Transparenzpflichten

• Influencer:innen müssen Werbung klar kennzeichnen – Verstöße gegen die Kennzeichnungspflicht werden zunehmend geahndet.
• Vertrauensverlust durch Fake-Follower:innen und manipulierte Statistiken: Unternehmen setzen verstärkt auf Tools zur Analyse der Echtheit von Influencer-Profilen.
• Kooperationen mit Influencer:innen erfordern klare Verträge und transparente Absprachen, um rechtliche Risiken zu vermeiden.

Handlungsempfehlungen für Unternehmen

Basierend auf den Erkenntnissen der Studie sollten Unternehmen folgende Punkte beachten, um 2025 erfolgreich im Influencer-Marketing zu sein:

• Langfristige Partnerschaften eingehen: Nachhaltige Kooperationen sind oft wirkungsvoller als einmalige Kampagnen.
• Mikro- und Nano-Influencer:innen in die Strategie integrieren: Diese erzielen oft höhere Engagement-Raten und wirken authentischer.
• Auf Performance-Marketing setzen: Klare KPI-Definitionen helfen, den Erfolg von Kampagnen messbar zu machen.
• Plattform-Strategien gezielt ausrichten: TikTok für virale Inhalte, Instagram für Branding und Community-Engagement, YouTube für ausführliche Erklärvideos, LinkedIn für die Mitarbeiter- oder Stakeholder-Ansprache.
• Authentizität in den Fokus stellen: Glaubwürdige und kreative Storytelling-Kampagnen performen besser als klassische Werbung.

Fazit: State of German Influencer Marketing 2025

Die Studie „The State of German Influencer Marketing 2025“ zeigt: Influencer-Marketing bleibt ein dynamisches Feld mit neuen Chancen und Herausforderungen. Während TikTok und Instagram die bevorzugten Kanäle bleiben, gewinnt YouTube für Long-Form-Content an Bedeutung. Unternehmen sollten verstärkt auf authentische Inhalte, datengetriebene Strategien und langfristige Partnerschaften setzen. Wer jetzt in die richtigen Influencer-Beziehungen investiert und sich an die veränderten Marktbedingungen anpasst, wird 2025 im Wettbewerb die Nase vorn haben.

Der Beitrag State of German Influencer Marketing 2025 erschien zuerst auf contentmanager.de.